En entrevista, la presidenta de la Comisión de Salud de la Cámara Baja, indicó que “la mutualización de la deuda y la eliminación del numeral que permitía fijar un tope para la adecuación de los precios base de los planes de las Isapres, son puntos relevantes en la discusión que esperamos puedan ser revertidos en la Cámara de Diputadas y Diputados”. Enfatizó que “con la mutualización y la eliminación retrospectiva de los excedentes, quedamos en una rebaja de, al menos, 700 millones de dólares de la deuda y esos montos deben ser devueltos a los usuarios afectados. El Senado perjudicó a los afiliados al disminuir esta cifra y torció el fallo de la Corte Suprema”. Ante el debate que continuará estos meses, la legisladora señaló que “hemos visto un intenso lobby comunicacional y político de las Isapres para evitar que ellas mismas sean las que tengan que efectivamente hacerse cargo de la deuda generada”.
Hugo Guzmán. Periodista. “El Siglo”. Santiago. 1/3/2024. ¿Cuál es su apreciación de que en el Senado se haya posibilitado bajar la deuda de las Isapres de mil 400 millones de dólares a 550? ¿Es un perdonazo?
Esta indicación que fue propuesta por la UDI, no es nueva. Nació a mediados del año pasado tras ser sugerida por el “comité técnico” o de “expertos”, que conformó el Senado. Recordemos que esta mesa estuvo compuesta en su mayoría por representantes de las aseguradoras y otros think tank de derecha. Ahí participó la Asociación de Isapres, Libertad y Desarrollo, la Fundación Jaime Guzmán, pero no se tomó en cuenta la opinión de los afiliados y afiliadas que fueron afectados. No estuvieron representados. Es evidente que rebajar una deuda de mil 400 millones de dólares a 550 es un perdonazo, no existe otra mirada. Por eso mismo, la posibilidad de mutualizar la deuda está en discusión de constitucionalidad, aunque de todas maneras, es una indicación que no verá luz verde en la Cámara de Diputadas y Diputados ni en la Comisión de Salud que actualmente presido.
¿Cómo va la discusión en torno a los precios base de los planes de las Isapres?
El proyecto de Ley Corta incorporaba una norma que otorgaba la posibilidad de regular la modificación de los precios base de los planes de salud. La medida buscaba adecuar el precio final de todos los contratos de salud previsional de las Isapres que no empleaban la Tabla Única de Factores establecida por la Superintendencia de Salud y lo hacían en base a una tabla de factores establecida por ellas mismas. Lamentablemente, la Sala del Senado rechazó la indicación que permitía fijar un límite o tope a las adecuaciones de los planes de salud, lo que es muy grave, porque según calculó la Superintendencia de Salud, las aseguradoras podrían llegar a incrementar hasta un 41% los precios de sus planes. Por este motivo esperamos que la indicación sea restituida en la Cámara de Diputadas y Diputados, porque así como está el proyecto, se abre la posibilidad de que se cometa un perjuicio mayor a los afiliados y sean ellos mismos los que paguen la deuda.
En general ¿dónde estarán los puntos centrales de esta discusión a la vuelta del receso legislativo?
La mutualización de la deuda y la eliminación del numeral que permitía fijar un tope para la adecuación de los precios base de los planes de las Isapres, son puntos relevantes en la discusión que esperamos puedan ser revertidos en la Cámara de Diputadas y Diputados. Con la mutualización y la eliminación retrospectiva de los excedentes, quedamos en una rebaja de, al menos, 700 millones de dólares de la deuda y esos montos deben ser devueltos a los usuarios afectados. El Senado perjudicó a los afiliados al disminuir esta cifra y torció el fallo de la Corte Suprema. Esperamos la respuesta del TC (Tribunal Constitucional) pero independiente de esta resolución, no vamos a aprobar esta indicación en la Cámara y tampoco en la Comisión de Salud. Respecto al numeral que fue rechazado y que permitía fijar un tope para la adecuación de los precios base de los planes de salud, es importante que este se reponga porque el incremento en los montos de los planes significa que los mismos afiliados financiarán el pago de lo que se les adeuda, algo inconcebible. Esta posibilidad de incrementar el monto en los planes, que podría llegar a ser de hasta un 41% según cálculos de la Superintendencia, vulnera la justicia y abre la posibilidad de nuevas judicializaciones -que recordemos- que fue lo originó esta situación.
¿Qué decir ante el argumento de que están en riesgo las Isapres y que hay que proteger a sus afiliados?
Si hay algo en que coinciden el oficialismo y la oposición, es que el foco tiene que estar puesto en proteger a los afiliados y asegurar la continuidad de las prestaciones de salud. Por ese motivo el oficialismo aprobó el adelantamiento del cálculo del ICSA, que permitió que las aseguradoras pudieran incrementar el precio de sus planes a partir de marzo y así darle un respiro al sistema y se aseguren las prestaciones. Sin embargo, lo que propone la oposición va más allá de darle continuidad al sistema. Con la condonación de la deuda pasan por encima de los afiliados afectados y sentencias de la justicia. Los parlamentarios no tenemos facultades para pasar por encima de un fallo judicial y eso le ha costado entender a la oposición. Lo que implica la mutualización es que los afiliados deberán socializar los riesgos y así algunos usuarios deberán pagar en exceso para solventar la deuda que las isapres conllevan con los mismos, por lo tanto, solamente se estaría castigando a los afiliados en beneficio de las Isapres. El repetido argumento de que están en riesgo las Isapres ha ido adquiriendo cada vez menor relevancia. No podemos alarmarnos por una situación de la cuál no tenemos mucha información, mientras no conozcamos cuál es el real estado financiero que tiene cada Isapre. Todo esto, considerando que han obtenido millonarias utilidades durante décadas, por ejemplo CIPER calculó que entre el año 1990 y el 2021, las Isapres obtuvieron una ganancia bruta de 8.6 billones de pesos. Incluso, nos enteramos de que se están creando Isapres nuevas. Entonces, el argumento de la crisis de insolvencia de las Isapres no lo considero un argumento válido a medida que no tengamos toda la información sobre la mesa. Aquí también, tenemos que mirar más profundamente y entender que las Isapres no son entes aislados, son parte de grandes holdings y esa naturaleza no se reconoce formalmente.
¿Se puede decir que asistimos a una colusión o apoyo de legisladores de derecha a las Isapres?
Hasta el momento hemos visto un intenso lobby comunicacional y político de las Isapres para evitar que ellas mismas sean las que tengan que efectivamente hacerse cargo de la deuda generada. Parte de la derecha ha trabajado codo a codo con las Isapres y buscan el mismo camino: que el Congreso permita un perdonazo de la deuda. De todas formas haría un matiz, ya que existen parlamentarios de la oposición que sí les incomoda votar a favor de un perdonazo. No quiero pensar en una colusión y sí en que el apoyo de varios legisladores de la oposición está nublado por una falsa alarma de crisis, no viendo que este proyecto, además de fortalecer FONASA y la Superintendencia de Salud, podría establecer límites y reglas más claras para una industria que ha estado exenta de regulación.