Las enmiendas más criticadas incluirían la prohibición del aborto, la autonomía de las Fuerzas Armadas y la reclusión domiciliaria para mayores de 75 años.
Equipo ES. 21/07/2023. Este lunes a las 23:59 horas se cerró el formulario para ingresar las enmiendas al anteproyecto constitucional y con ello los Consejeros Constitucionales hicieron públicas todas sus enmiendas al anteproyecto entregado por la Comisión Experta. En total se ingresaron 1079 enmiendas de las cuales cerca de 380 pertenecen al Partido Republicano y unas 800 a la derecha en conjunto.
Ciertas enmiendas propuestas por la derecha y en particular el Partido Republicano recibieron muchas críticas de consejeros constitucionales de Unidad para Chile y ex- comisionados expertos.
En ese marco una de las propuestas que más alarmaron fue la modificación ingresada por el Partido Republicano busca alterar el artículo primero para quitarle la relevancia que le dio el anteproyecto al estatus de Chile como un país “que se organiza en un Estado social”, para incorporar que “todo ser humano es persona” aludiendo a la prohibición del aborto.
Respecto al paquete de enmiendas, el consejero de Convergencia Social, Yerko Ljubetic, expresó que “son francamente vulneratorias de un concepto vasto sobre estado social y democrático de derecho. No solo del punto de vista del contenido. Hay enmiendas que proponen alterar el orden, es decir, una cuestión que fue un equilibrio extremadamente delicado en la Comisión Experta sobre el lugar”.
Otra propuesta de Chile Vamos que iría en el mismo tono incluiría el siguiente inciso: “La ley protege y respeta la vida del niño que está por nacer. La madre gozará de especial asistencia y protección durante el embarazo y después del parto.” Al igual, otra cláusula ingresada por el grupo añadiría: “Se protege la vida del ser humano que está por nacer y la maternidad.”
Respecto a estas enmiendas el consejero del Partido Comunista Fernando Viveros en entrevista con Radio Nuevo Mundo, manifestó que “hay un intento de retroceder en derechos sexuales reproductivos aquí al tratar de instalar el derecho a la vida pero ahora desde el punto de vista de desde la concepción y eso significaría poner en riesgo el avance respecto a las tres causales de aborto. Y también sentimos que la idea es que no retrocedamos en esto. Que no sea peor”.
Pero eso no es todo, otra indicación ingresada por los republicanos es la que reforma las penas para reos mayores de 75 años o enfermos graves. La indicación dice: “Las personas mayores de 75 años o que padezcan enfermedades terminales, debidamente calificadas, cumplirán la prisión preventiva, presidio o reclusión en su domicilio.”
Frente a ello la ex-comisionada experta, Antonia Rivas, aseveró que “me preocupa por supuesto la enmienda que se presenta sobre la reclusión domiciliaria a los mayores de 75 años de edad y no me preocupa en el sentido de entregar beneficios a las personas mayores, me preocupa que esta sea una norma que tenga nombre y apellido”.
Y agregó: “que esta sea una norma que esté hecha y pensada para dejar sin efecto las condenas de las personas que están privadas de libertad hoy día por causas de lesa humanidad o violación a los derechos humanos. Sobre todo si consideramos que la población mayor de 75 años que hoy día está recluida casi la mitad son aquellas personas condenadas por delitos de lesa humanidad de derechos humanos y eso me parece muy preocupante sobre todo los tiempos que estamos ahora”.
En tanto, el consejero por la región de Los Ríos, Alejandro Köhler, expresó que “debemos respetar los estándares internacionales en esta materia y en ningún caso actuar irresponsablemente, en especial con personas presas condenadas por delitos de lesa humanidad. Si los republicanos están pensando en un perdonazo a quienes han cometido graves crímenes contra las personas, nosotros obviamente lo rechazaremos absolutamente.”
Además se ingresó una enmienda acordada por la derecha en conjunto que busca garantizar la libertad de elección en salud: “Cada persona tiene derecho a elegir la entidad prestadora de salud así como la entidad que entregue cobertura a dichas prestaciones, sean estas estatales o privadas.”
La delegada del Partido Socialista por la región de Atacama, Marcela Araya, expresó que “la derecha tiene cuatro enmiendas consensuadas como bloque, que en caso de ser aprobadas tal como vienen significarán que varias ideas centrales de avanzar hacia derechos sociales plenos para todas y todos sean, prácticamente, inconstitucionales, como un seguro universal de salud”.
Otra enmienda criticada busca reducir los escaños de parlamentarios. “Se dice algo para hacer sentido a la gente, con un supuesto espíritu de austeridad ” comentó la Consejera Constituyente María Pardo y agregó que “creo que están haciendo una propuesta con calculadora en mano, porque les conviene para las siguientes elecciones, esto solo ayudaría a disminuir la pluralidad política”.
Respecto a la eliminación del artículo de la paridad de género de salida 60-40 que estaba presente en el anteproyecto, la consejera constitucional de Revolución Democrática, Paloma Zúñiga, dijo que “me parece que es un error. Yo creo que hay que tener cuidado en cómo tratamos a las mujeres. Las mujeres hoy día en Chile de manera digamos a pasos agigantados, ha logrado ciertos logros en materia de igualdad, derechos. Y no sé si precisamente es la paridad donde tenemos que retroceder. Yo creo que una Constitución que apunta retroceder en avance de derechos sociales, de derechos de las mujeres, es una constitución que está destinada al fracaso.”
Sobre la enmienda que crea un nuevo capítulo para las normas de las Fuerzas Armadas presentada por la derecha, el consejero Fernando Viveros aseguró que “este capítulo es peligroso en su génesis porque pone (a las Fuerzas Armadas) a la misma altura, no por bajo de gobierno sino que lo deja como igual, como están los capítulos de Contraloría, del Banco Central, del Ministerio Público, o sea, los entes autónomos del Estado y eso es muy peligroso entendiendo toda la historia que han tenido las Fuerzas Armadas.”
El delegado Ljubetic cuestionado si iría la opción del rechazo si el proyecto de Constitución incluyera estas enmiendas señaló que “sí, claro. Yo creo que lo que le ocurrió a muchas personas es que, así como nos ocurrió a consejeras y consejeros que estamos dentro y estamos en el día a día de esto. Vieron la camionada de enmiendas y las características de las enmiendas de la derecha, bueno, si ya eran escépticos sobre lo que iba a ocurrir, probablemente esta prescripción se redobló”.
Y añadió: “naturalmente nuestra propuesta va a ser rechazar o no aceptar una propuesta que simplemente recoja los puntos de vista que un literalmente un sector político con una mayoría circunstancial impuso sobre otro.”