Se trata de detener la intención de agregar nuevos capítulos al que podría ser el nuevo texto constitucional, que alterarían el Anteproyecto elaborado por la Comisión Experta que se sitúa como basamento de contenidos de la nueva Carta Magna.
Santiago. 31/7/2023. Consejeros constitucionales de fuerzas progresistas y de izquierda y el representante de pueblos originarios, recurrieron a la Corte Suprema para frenar intenciones de consejeros del Partido Republicano de introducir de manera irregular contenidos a la nueva Constitución.
Básicamente se trata de detener la intención de agregar nuevos capítulos al que podría ser el nuevo texto constitucional, que alterarían el Anteproyecto elaborado por la Comisión Experta que se sitúa como basamento de contenidos de la nueva Carta Magna.
Se trata de enmiendas que se sumarían como acápites al texto constitucional, que refieren a las Fuerzas Armadas, Seguridad Pública y Defensoría de las Víctimas, disposiciones que a juicio de sectores progresistas y de izquierda incurriría en una infracción reglamentaria al funcionamiento del Consejo Constitucional.
De acuerdo con los consejeros constitucionales de partidos oficialistas, “la presentación de estas enmiendas, que incorporan capítulos distintos a los fijados en la estructura aprobada por la Comisión Experta, se realiza con infracción a las normas establecidas en los artículos 71 y 72 del Reglamento de Funcionamiento de los Órganos del Proceso Constitucional y 152 de la Constitución Política de la República, provocando un vicio esencial, que afecta la posibilidad de la deliberación democrática en el Consejo, en tanto sólo podemos aprobar o rechazar el texto propuesto, sin que éste pueda ser objeto de enmiendas por parte de los reclamantes”.
Las enmiendas fueron presentadas por consejeras y consejeros de Chile Vamos y el Partido Republicano.
El trámite ante la Corte Suprema fue presentado por las y los consejeros Julio Ñanco, José González, Paloma Zúñiga, Kinturay Melin, Alihuén Antileo, Christian Suárez, Alejandro Köhler, Marcela Araya, Jocelyn Ormeño, María Pardo, Yerko Ljubetic, Nancy Márquez, Karen Araya y Fernando Viveros.
En el documento hecho llegar al tribunal de justicia expone argumentos como que “en lo principal, interpone reclamo del artículo 156 de la Constitución Política de la República por incorporación de nuevos capítulos; en el primer otrosí, interpone reclamo del artículo 156 de la Constitución Política de la República por modificación a la denominación de capítulos que indica; en el segundo otrosí, interpone reclamo del artículo 156 de la Constitución Política de la República por otras infracciones que indica”.
Se apunta que señalan “venimos en interponer reclamo por infracción a las normas de procedimiento establecidos en la Constitución y en el reglamento a que se refiere el artículo 153 de la Constitución Política de la República, contra el Consejo Constitucional, representado por su Presidenta, doña Beatriz Hevia”.
Las consejeras y los consejeros advirtieron que en este proceso no se contempla “la presentación de enmiendas que contengan propuestas de capítulos distintas a las fijadas por la Comisión Experta, debido a que el reglamento aseguró la debida discusión y deliberación democrática de cada una de las propuestas”.
Se enfatiza que “por el contrario, la presentación intempestiva y con infracción a las normas de procedimiento de capítulos nuevos, nos impide poder participar con nuestras propuestas de norma, no pudiendo intervenir en la deliberación sobre el contenido normativo de estas. De este modo, se nos ha dejado en la posición de limitarnos solo a aprobar o rechazar el texto propuesto en las enmiendas antes señaladas por quienes infringieron las normas de procedimientos, sin posibilidad de ser modificadas. Este es el perjuicio que provoca el vicio antes señalado, debiendo anular S.S. Excma. los actos individualizados”.
En la presentación a la Corte Suprema se releva que “el vicio cuya infracción se denuncia acá, en cambio, es uno de carácter fundamental, es decir, esencial, en tanto importa el incumplimiento de reglas procedimentales fundamentales para la marcha del proceso, lo que es causado por la tramitación tanto por enmiendas que incorporan de hecho, nuevos capítulos no contemplados en el anteproyecto de la Comisión Experta, como aquellas enmiendas que modifican la denominación de los mismos, como explicaremos a continuación”.
Ante la posibilidad de que el tribunal supremo no acogiera este reclamo, se sostiene que “lo único que nos quedaría sería estar a merced de la buena voluntad de los consejeros y las consejeras que, habiendo infringido las normas de procedimiento, estén dispuestos, luego, a incluirnos en el debate y construcción común de las normas. Esta es una desventaja inaceptable en un proceso constitucional”.
Los integrantes de la Corte Suprema que verán esta situación con Andrea Muñoz, Jorge Dahm, Arturo Prado, Mario Carroza y María Cristina Gajardo.
Foto: procesoconstitucional.cl