Así lo señaló el senador del Partido Comunista respecto a las medidas planteadas por el gobierno de José Antonio Kast “para la reconstrucción”. El legislador dijo que “son medidas que apuntan a reducir los ingresos fiscales de forma grosera y que van en beneficio del 1% más rico del país. ( ) Estamos hablando de la disminución de 2 mil 800 millones de dólares al ingreso del Estado”. Advirtió que “en ese escenario el objetivo de tener más recursos para hacerse cargo de la reconstrucción obviamente no se va a cumplir”.
Hugo Guzmán. Periodista. “El Siglo”. Santiago. 16/3/2026. En lo global, ¿cuál es tú opinión de las medidas anunciadas por el gobierno para reconstrucción, baja de impuestos, cobro del CAE (Crédito con Aval del Estado), restricción de la gratuidad en educación superior, entre otras?
Este anuncio de reconstrucción hecho por el gobierno de José Antonio Kast es un acto de deshonestidad intelectual porque se dice una cosa al país, que se requieren más recursos para financiar la reconstrucción, por los incendios en la Región de Biobío, lo que había en Valparaíso y Viña del Mar, pero se hace otra. Lo que hace el gobierno, en realidad, es implementar una contra reforma tributaria, que desfinancia, en términos estructurales, en términos permanentes, al Estado. En ese escenario el objetivo de tener más recursos para hacerse cargo de la reconstrucción obviamente no se va a cumplir.
¿Dónde están esas medidas que apuntan a lo que señalas?
Son cinco medidas que apuntan directamente a reducir los ingresos fiscales de forma grosera y que van en beneficio del 1% más rico del país. Esto es, la rebaja del impuesto de primera categoría, rebaja a las grandes empresas, la reintegración del sistema tributario, la rebaja transitoria al impuesto a la herencia, la repatriación de capitales, y con eso estamos hablando, al menos, de la disminución de 2 mil 800 millones de dólares al ingreso del Estado, es casi un punto del Producto Interno Bruto. Lo que se está haciendo es un desfinanciamiento estructural, que además se convierte en una especie de subsidio tributario a los más ricos del país, porque cuando se rebajan los impuestos a las grandes empresas no se les rebajan a las Pymes. La reintegración del sistema tributario es una medida que va en beneficio de los accionistas de grandes empresas, la reducción del impuesto a la herencia son fórmulas que han ocupado los millonarios para traspasar sus fortunas a sus descendientes eludiendo el pago de impuesto, y está la baja de los impuestos a las grandes empresas. La verdad es que es escandaloso como se plantea todo esto, porque no tiene nada que ver con la reconstrucción, esto es una contra reforma tributaria que desconoce lo que se ha hecho desde el año noventa, ya que las reformas tributarias en Chile tuvieron como objetivo allegar más recursos al Estado para resolver demandas sociales. Se está haciendo una contra reforma tributaria escondida detrás de un llamado plan de reconstrucción.
¿Esto es una duda, una advertencia, de que realmente las medidas del gobierno apunten a reconstrucción y apoyos sociales?
Son varias medidas, hay que analizarlas una por una en detalle, habrá algunas que uno puede compartir, otras que no, que no son necesarias. Pero el grueso, lo fundamental, es que desfinancian al Estado y le dan una inyección de recursos a las grandes empresas y las grandes fortunas de Chile y va a impactar en la desigualdad social. No hay ningún antecedente empírico, ningún estudio, ningún trabajo serio que indique que estas medidas tendrían un impacto en mayor crecimiento económico o apoyo a planes de reconstrucción. Por lo tanto, lo que va a ocurrir es que se quita recursos al Estado, se agranda la desigualdad social, y habrá menos recursos para beneficios y compromisos sociales que tiene el Estado. La paradoja de esto es que quieren que el 99% de la población termine pagando estos nuevos beneficios que tendrán los súper ricos de Chile. Esto es un anti-impuesto a los ricos y una forma muy poco transparente porque se encubre con eso de la reconstrucción.
Entre todo, llamó la atención lo que se llamó “ajuste” a la gratuidad universitaria, que es acotarla, y el “fortalecimiento” del cobro del CAE, que es obligar a pagar ese crédito.
Conocemos el anuncio, no conocemos el detalle. El año 2027, la gratuidad en la educación superior debía llegar hasta el 70% de los jóvenes o personas de menores ingresos, por tanto, estaba contemplada una ampliación del beneficio y ahora nos dicen que eso se suspende, y que se excluirá a todos los mayores de 30 años al acceso a la gratuidad. Ahí tenemos una gran preocupación porque creemos que la gratuidad es un beneficio importante sobre todo en el mundo popular, donde hay gente que producto de la necesidad de sostener a su familia no pudo llegar a la universidad, estudió una carrera técnica y ahora, pasando los 30 años, quiere estudiar en una universidad. Mucha gente del mundo popular estudió una carrera técnica, y cuando tienen más de 30 años están trabajando y quieren estudiar, y es absurdo que porque tienen más de 30 años los vayamos a castigar y a quitar la gratuidad. Por lo demás, nos parece injusto también implementar medidas draconianas de recaudación de las deudas universitarias.
El gobierno partió con medidas harto fuertes en términos económicos, de financiamiento, en lo que tiene que ver con captación o reducción de captación de recursos para el Estado, planteó también reducir un 3% el gasto de los ministerios. ¿Puede ser un anuncio de cómo vendrá la mano, de priorizar por el sector privado, los grupos financieros, las grandes empresas, y dejar de lado al sector público, al sector estatal?
Lo que estamos viendo es una acción que tiene mucha prepotencia, que es muy soberbia, que va en línea con lo que está haciendo la extrema derecha en el mundo, lo que hace (Donald) Trump, lo que hace (Javier) Milei, que actúan con mucha prepotencia pasando por encima de todo. Chile ingresó al club de mandatarios de extrema derecha, con una visión ideológica de debilitar lo público, disminuir el papel del Estado, restringir derechos sociales, de desmontar conquistas sociales del pueblo y probablemente estas medidas del fin de semana son el primer paso para atacar con fuerza derechos, entre otros, la gratuidad en la educación superior. Esto no es una maniobra puntual, no es sólo un tema de financiamiento, aquí hay una postura ideológica, una decisión ideológica para debilitar lo público, las conquistas sociales y quitar beneficios sociales que entregue el Estado.
¿Qué viene ahora, qué debe pasar por el Senado o la Cámara Baja, qué puede hacer el gobierno sin pasar por el Congreso, cómo se abordan estas medidas?
De las medidas hay una parte muy importante, especialmente en materia tributaria, que deben ser proyectos de ley y que sí o sí deben pasar por el Congreso, así que vamos a tener una intensificación del debate legislativo donde la derecha y la extrema derecha van a intentar usar su mayoría para pasar la aplanadora. En ese sentido, la presión de la opinión pública, de la ciudadanía, con los elementos que nos permitan hacer conciencia respecto a lo que implican estas medidas, será muy importante.
Ustedes antes que asumiera el gobierno de José Antonio Kast plantearon que éste iba a afectar derechos sociales, incluso lo de la gratuidad y tener menos recursos para planes sociales. Por cierto, desde la candidatura de Kast se dijo que eso no ocurriría, y ahora ocurre. ¿Anuncio cumplido entonces el de ustedes?
Se está contradiciendo todo lo que dijo José Antonio Kast en la campaña. Dijo que no se iban a reducir derechos sociales, que la gratuidad no se tocaría, y ahora vemos que lo están haciendo. Probablemente estas no son las únicas iniciativas en ese sentido, sabemos, por ejemplo, que el gobierno anunció que va a revisar la legislación de las 40 horas de jornada semanal, tratando de que no se cumpla el beneficio como está estipulado, dicen que no tienen claridad si avanzarán o no en el proyecto de sala cuna que beneficia a las trabajadoras, porque aseguran que es muy costoso. La verdad es que todas las materias de avances sociales hoy día están en riesgo y tendremos que pelearlo en cada oportunidad y en cada momento.