“Mañana (martes) vence el plazo para apelar las medidas cautelares reales y no queremos dejar de ejercer ningún recurso en la medida en que estamos convencidos que hay una serie de antecedentes nuevos que probablemente, y esperamos, las Cortes Superiores miren de otra manera” indicó el abogado Juan Carlos Manríquez.
Santiago. 8/7/2024. El Tercer Juzgado de Garantía de Santiago mantuvo la prisión preventiva contra el alcalde de Recoleta, Daniel Jadue, básicamente por considerarlo “un peligro para la sociedad”. Ante eso, el abogado del jefe comunal, Juan Carlos Manríquez, planteó que se presentarán nuevos antecedentes que permitirían que esa cautelar no se aplique.
“Dentro del plazo del cual contamos nosotros lo más probable es que ejerzamos los recursos que la ley nos franquea, desde la apelación a otros que tenemos en marcha. Mañana vence el plazo para apelar las medidas cautelares reales y no queremos dejar de ejercer ningún recurso en la medida en que estamos convencidos que hay una serie de antecedentes nuevos que probablemente, y esperamos, las Cortes Superiores miren de otra manera” subrayó Manríquez.
Una fecha sensible en esto es el 18 de julio, cuando Jadue podría ser destituido como alcalde tras cumplir 46 días privado de libertad y no poder presentarse a ejercer sus funciones como jefe comunal.
El abogado defensor manifestó que “no vamos a dejar de ejercer ningún recurso” para sacar de prisión a Daniel Jadue.
Explicó que “nosotros solicitamos unos certificados para recurrir al Tribunal Constitucional, que es donde hay que plantear también parte de esa discusión. Como ustedes saben, hay una medida cautelar contra el Estado de Chile, admitida a trámite al menos en etapa de estudio de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, donde ese tema está siendo tratado en lo que dice relación con las afectaciones de los derechos políticos de un alcalde en ejercicio”.
El abogado defensor de Jadue expresó que “seguimos sosteniendo que hay antecedentes nuevos y sustanciales, por ejemplo, respecto a la naturaleza jurídica de Achifarp, el rol que en ella estuvo el alcalde, la calificación jurídica tanto de alcalde como de presidente de una, los dictámenes de la Contraloría. Por otro lado, el hecho que exista a la fecha una indeterminación absoluta de cuál es el perjuicio, personas que comparecen en doble calidad, por ejemplo, Best Quality y a su vez en el procedimiento concursal de Achifarp, donde en el fondo se pretenden cobrar dos veces los mismos créditos. Y por otro lado, también la configuración, como ustedes pudieron escuchar, lo que por primera vez la discutimos de fondo del delito de estafa, que nosotros creemos no es tal, la administración del leal de la misma manera, el delito concursal, el fraude al fisco, que en el fondo es una reiteración de la administración del desleal, un espejo y el cohecho, que lo más curioso es que ese lo habría cometido quien representa a Best Quality, que funge en esta causa como víctima”.
Juan Carlos Manríquez indicó que “hay mucho todavía que decir”, al tiempo que desechó las posibilidad de fuga del alcalde en caso de que recupere su libertad, algo que se sopstiene desde la parte acusatoria. Expresó que “en la audiencia, nadie escribió ningún antecedente concreto sobre riesgo de fuga, solo cuestiones teóricas generales basadas en la pena probable, de hecho sujeto a discusión. Nosotros queríamos contar con esos antecedentes, el tribunal nos lo permitió y para eso están los recursos”.